Масштабний проект «Ім'я Росії» - це жахливо тупий задум.

Гордон вызвал Эрнста на поединок
Гордон вызвал Эрнста на поединок19 сентября на Первом канале в своей программе "Гордон Кихот» Александр Гордон продолжит борьбу с «ветряными мельницами» или «негодными людьми» или «чудовищами» (как он сам за глаза называет людей, которые его бесят в эстетическом плане). Среди гостей программы люди в основном успешные, так или иначе относящиеся к шоу-бизнесу: Ксения Собчак, Михаил Шуфутинский, Михаил Турецкий (руководитель хора), сатирик Михаил Задорнов, писатель Сергей Минаев и другие. Toppop.ru обратился напрямую к ведущему с вопросом: какой смысл бороться с «ветряными мельницами»?

                 Скоро  сам себя вызову на бой
- Надеюсь, вы понимаете, что «победить» всех, кто вас «бесит», невозможно? Наоборот, вы даете им лишнюю возможность мелькнуть на экране ТВ.

- С одной стороны - минута славы - это единственный манок для них. Ну, а проигрыш я заложил изначально в название программы. Все эти люди уже победители. Мир уже принадлежит им. Все что, я могу сделать, это помахать кулаками после драки. Они будут от меня отмахиваться, как от назойливой мухи. Но передача делается не для них и не для меня. Она делается для той части аудитории, которая понимает, что я использую эти явления, как повод. И все-таки пытаюсь разговаривать на темы, которые мне до сих пор интересны. Как не потерять себя в этом быстро меняющемся мире? Где сегодня располагается совесть? И т.д.

- А вам не кажется, что после эфира в вашей программе книжки Сергея Минаева станут еще больше продаваться?
- Утверждение сомнительное. Не думаю, что тиражи минаевских книг после программы возросли. Я прочел мнение в Интернете, там даже спор возник и кто-то очень хорошо сказал: «Ребята, когда вы входите в магазин, там не возбраняют открыть книжку и прочесть 2-3 страницы. Сразу же все становится понятно. Кто это будет покупать?» Телевидение приучило всех играть на результат. Зрительское голосование, рейтинги и т.д.А мне важен процесс. Одна передача - это одна передача, а цикл программ - это повторяющееся действие, которое мне интересно прежде всего самим процессом. Как подобраться к этому человеку? Как его понять? Как убедить себя в том, что, может быть, он не совсем «конченный»? Или, наоборот, как не разъяриться совсем?

- Называя своих гостей «чудовищами», «негодными людьми», обрушиваясь на них с критикой, разве вы не ведёте себя как мессия?
- Возможно, но я же не зря говорю, что «Гордон Кихот» - одна из самых субъективных программ на отечественном телевидении. Я говорю только от своего имени. Люди могут со мной не соглашаться. Если бы я был главным цензором в стране, и от меня зависело, будут ли эти люди завтра выступать или нет, тогда, возможно, встал бы вопрос о моральном праве. Кстати, я очень хочу сделать цикл передач, где буду ломать копья об себя же. Я сам себя вызову на поединок, потому что у меня к себе, поверьте, претензий больше, чем к остальным.

- Почему не зовете в гости телевизионщиков?
- Думаю, что звать нужно телевизионных продюсеров, а не телеведущих. Но тут возникает некая двусмысленность - находясь на Первом канале, звать кого-нибудь с «России» или НТВ, чтобы ругать - неправильно. У меня есть идея позвать Константина Эрнста, вызвать его на поединок. Посмотрим.

Книги Сергея Минаева - это суррогат
- Вы все-таки разгадали в чем феномен успешности книг Сергея Минаева, если они, на ваш взгляд, так чудовищны?

- Мне кажется, причины две. Первая: очень правильная технология раскрутки. Издатель книг Минаева, который тоже был на программе, собственно, и сделал из Минаева писателя, не затратив при этом значительных средств. И вторая причина: к сожалению, виновата абсолютная нетребовательность читателя, вызванная тем, что у нас большие потери на фронте знания собственной истории и культуры. И они уже невосполнимы. Поэтому сегодня наступили времена, когда суррогат продается гораздо лучше, активнее и проще, чем что-то подлинное и настоящее.

Потому что если ты хочешь знать, например, толк в вине (сейчас мы вторгаемся в минаевскую сферу) ты должен потратить не один год, воспитывая в себе вкус к этому. Ты должен сравнивать свои ощущения с теми, что испытывают другие люди. Ты должен учиться и понимать, что хорошо и что плохо. То же самое в любом другом деле - в кино, литературе, наконец, жизни. А здесь преподносят готовое. Не надо ничему учиться, не надо страдать, думать. Все уже разжевали за тебя.

У Минаева это не литература, а дурно стилизованная беллетристика, разваливающаяся на куски, потому что он до сих пор не понимает, что такое, скажем, композиция в романе. Как шутил когда-то один конферансье, когда его хвалили, он говорил: «Да перестаньте, я на эстраде делаю то, что может делать любой еврей, который не стесняется». Это хорошее или плохое бесстыдство, которого бы совестливый человек поостерегся и сказал бы: «Ребята, это может любой. Откройте какую-нибудь страничку в Живом Журнале в Интернете. Вот вам и Сергей Минаев». Но Минаев не постеснялся заявить о себе, как о писателе, авторе бестселлеров, властителе дум и певце «офисного планктона». Флаг ему в руки.

- Почему же в конце программы вы не делаете никаких выводов?
- Никаких выводов я не делаю сознательно и делать не буду. Есть некое пространство яростного (почти с мордобитием и обидами) спора с криками, визгами, или интеллигентного тихого боя (и такие передачи тоже будут). И это пространство выкидывает такие протуберанцы идей, смыслов, противостояний. И каждый, кто у телевизора, сам волен отобрать для себя нужное. Я резюмирую только собственные ощущения.

- На какое количество программ рассчитан этот цикл? Что будете делать, когда переберете всех «негодных» людей?
- Мне кажется, эти люди не иссякнут никогда. Другое дело, что когда мы приглашаем людей, то более-менее честно рассказываем, что будет происходить. До того, как первая программа вышла вы эфир. Теперь, когда первые программы уже побывали в эфире, смотрим, как ведут себя потенциальные герои. Мне кажется, боятся им нечего. Хотя одну потерю, правда, мы понесли. Я разговаривал с писательницей Татьяной Толстой о том, чтобы она пришла ко мне на программу. Сначала она, вроде бы, радостно согласилась. Потом, видимо, посмотрев первые выпуски, передумала. И когда ей позвонили повторно, она сказала: что никогда, ни при каких обстоятельствах, что это унизительно и т.д. В данном случае у меня есть претензии к тому, что Толстая говорит, как он себя ведет, как он себя позиционирует, когда она начинает двоиться. Одно дело - писатель Татьяна Толстая, другое - собственно, явление Толстая. Это очень разные люди. Я все время пытаюсь привести их к общему знаменателю, но у меня ничего не получается. Надеюсь, что Татьяна Никитична созреет.

Не вышло пока с телекритиком Ириной Петровской, к которой у меня куча профессиональных претензий. Потому что я не понимаю, что такое критики сегодня, и я хотел бы на ее примере понять, что такое телевизионный критик. Но в этом цикле мы пока не смогли собрать гостей, чтобы было одинаковое количество «за» и «против».

Чудовища среди нас
- В советские времена таких чудовищ, о которых вы говорите, было меньше?

- Их хватает во все времена. В советские времена они были гораздо чудовищнее, искушеннее в борьбе, не имели индивидуального лица. Это были настоящие чудовища, о которых можно было сломать шею. И я их до сих пор встречаю. Их много. А нынешние, конечно, все штампованные, недоделанные, чуть-чуть картонные. Но времена изменились. И достаточно оказывается этих картонных персонажей, чтобы их влияние распространялось так незыблемо, как идеология ЦК КПСС в советские годы. Мы поменяли идеологию серых личностей на идеологию рынка. Кому что любо, конечно. Но, мне кажется, что можно найти если не компромисс, то зону свободную от влияния и того и другого.

- Недавно стартовал масштабный проект «Имя России», в котором нашим гражданам предложено выбрать героя страны. На первых порах с большим отрывом лидировал Сталин. Что заставляет людей голосовать за это чудовище?
- Во-первых, это чудовищно тупой замысел. Вместо того, чтобы по крупицам собирать хоть мало-мальски значимые имена, хоть чуть-чуть славу в истории России и строить пантеон из всех этих имен, нам предлагают кастрировать историю и выбрать одного. А то, что Сталин победит (если не будет подтасовок) я не сомневаюсь. По одной простой причине. У нас очень короткая историческая память. У нас ее как, у золотых рыбок, практически нету. Что мы помним о Сталине? Что мы были великими. А вот какой ценой, об этом сейчас никто не вспоминает. Кроме того, есть еще один феномен. Бродский писал: «Говоришь, что все наместники ворюги? Но ворюги мне милей, чем кровопийцы». И это было написано сразу же после смерти Сталина. А сейчас мы живем в таком мире, где уже кровопийца милее, чем ворюга. Потому что эти пиявки-ворюги обсосали уже все, что можно. Уже все бюджеты попилены, совести ни в одном глазу. Это уже образ жизни. Поэтому вот такой феномен мифического героя, который одним ударом отсекает сразу всем гидрам головы.

Пластиковая культура
- Почему людям милее и ближе герой ваших программ - успешный, наглый, бессовестный и т.д. Что привлекательного в этих людях?

- Беда-то в том, что это очень обаятельные чудовища. Я попытался разобраться в том, что, собственно, они делают, как они это делают и зачем. И понял, что продукт, который они выдают - это такой фастфуд - быстро, дешево и сердито. Ну а что еще надо, когда ты голоден? Всегда существовала народная культура и эстетская. И там и там были свои творцы и свои шедевры. Одна пыталась впитать в себя все мировые достижения. Но ХХ век принес с собой третью культуру- культуру слободки, культуру людей, которые и с той и с другой стороны. Они оторвались от своих корней и болтаются, извините, как дерьмо в проруби.

Началось все с разночинцев, а потом появилась эта дикая слободка. Этот люмпен, который сожрет все, что угодно. Грядущий хам уже давно не грядущий, а пришедший. И это люди, которые абсолютно, свято убеждены, что они первые, которые живут на этой земле. А раз так, то они и питаются этими суррогатами - этими селедочными головами. Эта серая зона разрастается, их все больше и больше. Кто-то замечательно сказал, что за один стол можно посадить и английскую королеву и крестьянина. И разница в этике их поведения, построенной на индивидуальной культуре каждого, не вызовет никакого конфуза. Королева будет есть ножом и вилкой, крестьянин - руками. И это все будет органично. А попробуйте посадить за этот же стол какого-нибудь «эсквайера» или клерка из сити. Он будет пытаться подражать королеве. Что из этого выйдет, каждый может себе представить. И имя этим клеркам легион. Все для них -одноразовое, неукорененное, плохо сделанное, разваливающееся на глазах. Пластиковая культура даже в Японии победила многовековую культуру за одно поколение. Много веков подряд японцы ели свои суши с деревянных тарелок, а теперь начали штамповать пластиковые. Никого это не коробит. Практично. Ну так и пластиковые цветы тоже практично, зачем нужны живые? Вот эта пластиковая культуры слободки, к сожалению, сегодня занимает огромное место в нашей жизни.

Владимир Полупанов, toppop.ru