Новий Житловий кодекс: жахи 'воскресають'
- 06.06.2011 14:25
На тлі гучного звільнення віце-прем'єр-міністра Тихонова, майже непоміченим пройшов розгляд у парламентському комітеті з питань будівництва, містобудування і житлово-комунального господарства та регіональної політики міні-Житлового кодексу - законопроекту "ПРО внесення змін у Закон України" Про житлово–комунальні послуги ".
Суть законопроекту - нав'язування керуючих компаній і позбавлення співвласників багатоквартирних будинків права голосу.
Незважаючи на те, що законопроект № 8391 в порядку денному стояло третім питанням, розглянули його першим. Причому, за відсутності кворуму (були присутні 7 з 17 народних депутатів), а за 5 хвилин, рішення було прийнято одноголосно.
Коли народний депутат Віктор Матчук, який спізнився, спробував повернутися до цього законопроекту і почав говорити про його абсурдність, інші депутати початку шуміти, а голова комітету Володимир Рибак сказав, що обговорення закінчено.
Правки можна буде вносити після першого читання.
Справа в тому, що проект створює низку корупційних схем, звужує права споживачів житлово-комунальних послуг і усуває власників житла від права розпоряджатися своєю власністю, руйнує конкурентне середовище на ринку житлово-комунальних послуг.
По-перше, у разі, якщо парламент підтримає цей проект, управління через залученого виконавця послуг стане єдиною можливою формою управління будинком. У цьому громадські експерти бачать лобізм керуючих компаній, таким чином намагаються захопити ринок керування житлом і не допустити до цього безпосередньо жителів, об'єднаних в ОСББ (частина 6 статті 23).
По-друге, автори проекту хочуть позбавити керуючого відповідальності перед власниками за надання комунальних послуг. Відповідальності виконавця за якість наданих комунальних послуг законопроектом не передбачено (частина 8 статті 25).
По-третє законопроект дозволяє приймати рішення лише 33% голосів співвласників. Допускається навіть "заочне голосування", що відкриває зацікавленим особам широкі можливості для зловживань при ухваленні рішення про вибір виконавця послуг з управління будинком та інших важливих рішень по дому.
Більш того, законопроект передбачає можливість прийняття власниками житлових і нежитлових приміщень різних будівель спільних рішень "в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України".
Це дає можливість, через маніпуляції з кворумом, на "загальні" "загальних зборах" приймати рішення щодо певного будинку навіть без участі власників приміщень у такому будинку (частини 7-11 статті 23).
Законопроект також пропонує оплачувати комунальні послуги "пропорційно відношенню площі житлових або нежитлових приміщень, що перебувають у їх власності, до загальної площі житлових і нежитлових приміщень такого будинку".
Таким чином, якщо проект буде прийнятий, оплата за комунальні послуги на основі показань приладів обліку втратить сенс. Крім того, пропозицію оплачувати послугу з централізованого постачання холодної води або електропостачання, виходячи з площі приміщень, суперечить здоровому глузду (частина 16 статті 23).
Після прийняття законопроекту існує ризик того, що споживачі будуть змушені окремо оплачувати послугу по управлінню, яку вони, по суті, вже сплатили у складі послуги з утримання будинку.
Адже визначені проектом обов'язки виконавця послуг з управління будинком значною мірою збігаються з обов'язками, що за чинним законодавством несе виконавець послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій (стаття 25).
Законопроект також обмежує конкуренцію на ринку послуг з управління будинками. Він створює привілейовані умови для підприємств комунальної форми власності.
Він передбачає, що "орган місцевого самоврядування на відсутність прийнятих власниками рішень ... на конкурсній основі визначає виконавця послуг з управління будинком", але "проведення конкурсу не є обов'язковим при визначенні органами місцевого самоврядування в якості виконавця послуг з управління будинком особи , власником якої є відповідна територіальна громада "(частина 2 статті 24).
Автор підозрює в тому, що ці "виконавці послуг з управління" будуть лобіювати питання з виділенням коштів для проведення капітальних ремонтів для себе, адже як неорганізованим співвласникам взяти ці кошти (навіть при їх наявності), а на шляху ОСББ штучно створювати всілякі перешкоди, щоб у співвласників відпало бажання навіть думати про самоорганізацію.
P.S. Після прийняття цього "страхувального закону, фактично, відпаде необхідність у прийнятті нового Житлового кодексу, проти якого активно виступає громадськість. Адже основні ідеї вже будуть реалізовані, Житловий кодекс може хіба що їх закріпити.
Тільки громадський резонанс і суспільний протест може зупинити лобі керуючих компаній, що прагнуть захопити ринок і качати гроші із співвласників в необмеженому обсязі, не маючи перед ними жодних зобов'язань, а також задушити конкуренцію на ринку послуг з управління, ще не давши їй народитися.
Коментарі (0)
Другие новости:
Что такое конвергенция у невропатолога? И что значит замедленная Конвергенция?
Конвергенция у невропатолога на приеме
- 09.05.2026 12:42
- 09.05.2026 12:35
Підсумки тижня 4-10 травня: головні новини України та світу
Цей тиждень став одним із найбільш насичених за кількістю важливих політичних
- 09.05.2026 12:31
У Чорнобильській зоні пожежі: яка загроза радіації для Києва та України? розбираємо докладно!
Чому пожежа поширюється так швидко?
- 09.05.2026 11:37
Трамп допустив продовження перемир’я між Україною та Росією після 9-11 травня
Президент Сполучених Штатів Donald Trump заявив, що оголошене короткострокове
- 09.05.2026 11:31
Новини Чернівців 4-10 травня
Однією з головних тем тижня у Чернівцях стали питання безпеки та повітряних тривог
- 08.05.2026 12:37
- 06.05.2026 12:05
У чому суть прокрастинації і чи так це погано
Фраза «Я подумаю про це завтра», яку колись вимовила
- 06.05.2026 11:57
Ціни на пальне на автозаправних станціях пішли вгору
Найбільше зростання торкнулося бензину марки А-95.
- 04.05.2026 13:46
.jpg)